从无烟产品的历史教训来看电子烟禁令
2016年10月26日来源:电子烟在线

  烟草在线摘自电子烟在线

  【导读】虽然2016年8月8号FDA实施了史上最严的针对电子烟的限制法规,但其实美国本土反对这一决议的声音也非常多,这里就是一篇关于妖魔化无烟草类的替烟产品的评论文章,翻译过来给大家参考。

  电子烟目前处于卫生机构和非政府组织的联合打压之下,而后者是国家卫生教育系统出资大量资金资助给无数大学研究者研发,他们的很多策略提出于35年前。在这里,我们就简短地回顾一下无烟类产品的故事。

  美国的反无烟产品运动始于1981年3月26日,Deborah Winn博士在新英格兰医学杂志上发表报告称,吸鼻烟干粉用户的口腔癌的相对风险为4,她形容为“极高”风险。但实际上,此风险换算为现实是,十万名长期 用户中每年仅12人死亡(相比较来看,美国每年因车祸死亡的人数是每十万人10人)。而且,Winn仅研究了干鼻烟用户,而湿鼻烟用户及嚼烟等更受欢迎的 其它种类的无烟产品用户人群并未予以考虑。她此后也分别在1983年及1986年的2份科学杂志中公开发表承认她的研究仅包括了干鼻烟,但因忽略了这些关 键细节,她最初发表的文章被用于将所有无烟产品定罪为危害健康。

  Winn还错误地将相对风险数值,由中等的4提升到令人讶异且毫无根据的50。而50这个数值,被世界各地的公共卫生机构、组织所采用,并且持续玷污着美国癌症协会及肯塔基州网站,还有更多其它地方。

  美国卫生部办公室已经被妖魔化无烟产品的各种活动所玷污。卫生部长Richard Carmona于2003年在国会作证时严重歪曲事实,说“没有任何证据表明无烟产品相对于香烟更安全。”我也在隔周由Carmona博士发表在华盛顿时 报的专栏文章上看到了以上证词。这是由另一位卫生部长,Antonia Novello,在1994年发表的错误声明“我们的多数专家预测,如果当前使用唇烟的趋势不减,口腔癌将会流行起来”,这促使我进入烟草危害领域,结果 发现没有任何基础支持此预测、而且从来也没有实现过。

  大型医疗机构在传播和误导无烟产品危害方面,已经损害了自身的信誉。这其中包括著名的梅约诊所、传统基金会、国家癌症研究所等等。其它反科学的例述,可参见William Godshall和我在2006年编著的降低烟草危害的综述。

  今天,电子烟作为香烟的安全替代品,正在引起公共卫生支持者越来越多的关注。然而令人惊讶的是,即使已经被几十项无可争议的流行病学研究证实了安全性,一些专家依然会坚持妖魔化这类无烟产品。

猜你喜欢