烟草在线专稿 评优，历来在促进社会经济发展与进步的过程中发挥着重要的作用，不仅有利于激发社会成员争先创优的激情，而且也有利于营造积极进取、和谐并进的社会氛围。评优，可以说是促进社会又好又快发展最为有力地的激励杠杆之一。但是，一些单位、一些部门的评优却变了味、走了样，个中暗藏着多条“潜规则”，笔者认为，此种优秀不要也罢，因为此种评选出的优秀已经少了人们心目中的那份儿“光彩”，不仅不能起到力争上游、促进和谐的目的，反而会消磨锐气，起反作用，这是必须引起重视的。
现象一：论资排辈，搞照顾。评优，从理论层面来说，应该是标准统一、不受资历、年龄的限制，只要符合优秀条件，都应该当之无愧。但事实上，一些单位、一些部门的评优却论资排辈、搞照顾。如此一来，往往评上优秀的并非在政治上过得硬、在业务上是精英，在某一方面发挥了模范带头作用，而仅仅靠的就是年龄大、工龄长。尊重老同志，无可厚非，但此种尊重，笔者认为就其本质是对老同志的一种歧视和侮辱，因为靠照顾而获得的优秀，难免缺少含金量，即使拿到这个优秀也很难做到心平、理直和气壮。
现象二：做得好，不如说得好。评优，关键应靠实力，靠本事，靠自己的表现，但在一些单位、一些部门的评优过程中不难发现“做得好，不如说得好”的现象。比如，在评选过程中，一些平日无所作为的人却可口若悬河、滔滔不绝，自己的嘴就是“尺子”，就是“标准”，全凭“三寸不烂之舌”硬是可以夺走优秀的桂冠，成为先进典型，尽享其优秀之荣誉。但往往埋头苦干、默默无闻的人，由于不善言语、或者不愿表功，故而也就被淹没于平凡之中，不易被人发现。
现象三：关系为上，评优为亲。关系是维系社会、推动历史的重要力量之一，关系在我们的日常生活、工作之中有着举足轻重的作用，关系在评优的过程中自然也可发挥出难以想象的重要作用。一些组织者在凭借手中权力行使评优的过程中，不是公开、公平和公正，也不是评优为能、评优为贤，而是关系为上，评优为亲，谁与自己平时关系好，谁与自己有利益关系，谁评上优秀对己有利，就评谁，就推谁，方法很简单，凭借手中的权力仅仅在制定评优细则或条件上，稍微动点脑筋、耍点动作，就一切可以搞定。因为，如果评优以某个候选人的标准来制定评选条件，如果庐山还不能够拨开云雾，露出真面目，那只能够说明这位组织者的暗箱实战能力的确值得质疑。
现象四：评优按指标，就算充数也无所谓。在评优过程中，一些单位、一些部门担心优秀分布不均，引发矛盾，于是就以单位、部门建置为单元，一一下达指标，搞分配，具体这个单位或者这个部门是否有符合条件者并不重要，即使是“矮子当中充高个儿”也不足为怪，只要能推出来，咱就轰轰烈烈搞表彰。然而，不同单位与个人的工作性质、工作状况未必相同，因此，这种评优按指标的做法也就存在两种可能，或者是“筷子里面选旗杆”，或者是埋没真正的优秀。
现象五：评优唯有领导上，领导是领头羊。一些单位、一些部门的评优往往都是领导当选，理由美其名曰，领导乃领头羊、发挥着模范带头作用，如果领导都不能够当选，那就证明这个单位、这个部门也肯定不优秀。如此一来，极个别领导见利不让、荣誉必争，评优也就成了“清一色”的领导大“荟萃”。
何谓优秀？顾名思义，就是在生产经营、各项工作中的成绩优秀者，是大家学习的好榜样和赶超的目标。评优，对于鼓励优秀，调动人们各方面的工作积极性、创造性，的确都有一定作用，其意义也是很大的。但上述几个方面的评优现象的确又让人担忧，如果不及时整治，势必会适得其反。
总之，优秀不是一个概念，而是有实实在在的表现和突出的成绩或贡献。要想评选出货真价实的优秀，就必须把握可操作性的原则，必须要量化标准，让数据说话，让成果说话，尽可能地减少一些人为的因素，实实在在地做到“公正、公开、公平”，从而努力评选出真正的优秀，以达到评出士气，评出干劲、促进发展的目的。
|
