| 其他国家卷烟价税调整对我国履行《烟草控制框架公约》卷烟价税政策制定的启示（下） |
|
|
| 字体：【大 中 小】 作者:云南烟草经济信息研究中心 段宁东 更新日期:2007-7-10 |
|
四、北美
1．美国
当1998年秋卷烟价格大幅度提高后，消费者开始用传统方法自己卷制香烟。以前在美国吸自卷烟的多为农民或卡车司机，但现在在城市中也很普遍。布朗与威廉姆斯烟草公司拥有62%的自卷烟市场，1998年松散烟丝销量上升30%。松散烟丝的价格因联邦政府和许多州政府都未对其征税而保持不变。但2000年1月起，每磅自卷用烟丝也将被征收4美分的消费税。
1998年在4大烟草公司与各州达成赔偿2060亿美元的协议后，卷烟价格提高了45美分。此外，美国的卷烟联邦消费税从2000年1月起由每盒24美分升至34美分，至2002年还增加5美分。有些州的卷烟税更高。如果对一包卷烟的成本进行分析，政府获得的收入几乎是烟民为每包烟所支付总价的一半——比卷烟生产商赚取的利润要高许多。它包括州及联邦消费税、销售税和总和解协议（MSA）款，联邦、州及当地政府实际上对烟草利润拥有垄断权。
提高卷烟价格后尽管发货量停滞不前，但是烟草企业收入增长了。奥驰亚集团2004年国内烟草销售提高了3.5%，达到了41.5亿美元。从2004年年初至4月，卷烟价格已经提高了8%到10%。税收于6月份再次提高。菲莫美国公司在2004年12月通过降低批发折扣的办法，实际提高了包括万宝路等一些品牌的价格，这是该集团在两年半以来的第一次提价。奥驰亚集团2005年7月20日宣布，季度利润增加了1.5%，这是由于在美国的卷烟价格提高和国际销量增加的结果。6月，该集团说，它将削减对万宝路和贝斯克等品牌零售商的促销开支，预料此举可能提高公司的毛利。公司在这个季度销售了493亿支卷烟，比一年前增加了1.4%，该集团在美国市场的份额已达到50%，而它的价格并没有预测的那样高。
前所未有的烟草税上涨不一定为美国各州带来更多的收入。各州之所以指望用烟草来补充自己的资金有若干原因。在美国经济发达的20世纪90年代，许多州实际上实行了全面减税。由于目前经济萧条了，许多州面临着高赤字。对烟酒一类的“有罪”产品增加消费税是一种增加收入的安全方式，因为这些方式通常不会遭到选民的反对。然而，并不是所有的“有罪”产品都受到同样的待遇。在罗得岛州，人们在购买240盒六瓶装啤酒时所支付的消费税仍然比不上在购买一条卷烟时所支付的消费税。卷烟消费税在最近几年中有了大幅增长。在历史上，各州每年的消费税增加幅度在每包0.02到0.05美元之间。然而，2002年的平均消费税增长幅度为0.22美元，2003年的数据大体相同。许多州烟民对加税做出的反应是找寻其它获取卷烟的渠道。各州不仅没有获得更多的收入，而且还失去了本应从这些烟民获取的税收。
随着各州将卷烟价格提高，消费者也采取行动——通常是到卷烟价格便宜许多的邻近州购买。例如，新泽西州的烟民为每包卷烟支付的价格大约为5.70美元，其中2.05美元被上缴政府。然而，在邻近的宾夕法尼亚州，消费税要低许多。同一包卷烟的价格只有4.34美元。很明显，更多的烟民愿意为购买较为廉价的卷烟而跑远路。这种跨州销售在最近几年有了大幅增加。2002年，各州因销售转移而遭受的损失达4.5亿美元。
烟民的另外一个渠道是互联网。纽约市的烟民可以在网上从肯塔基州等消费税只有每包0.03美元的地区购买卷烟，避免了纽约市和纽约州的高消费税。美国政府财务总局在一份报告中预计到2005年为止，互联网烟草销售将达到50亿美元，各州损失的税收收入将达14亿美元。各州政府一直试图对这些销售征税，但没有获得任何成功。
烟民对价格增长持拒绝的态度，许多烟民放弃了吸烟的习惯。增税是阻碍烟民吸烟的因素，尽管迫使烟民戒烟也许是某些立法者的目标，但加税肯定没有创造预期的额外收入。很明显，黑市在两个拥有全国最高卷烟税的州十分兴旺。
卷烟税的提高还促进了进口烟的生意。大多数进口商不是总和解协议的签字方，因此，不需要承担那些签署协议的生产商需要承担的付款负担。1999年，有40亿支卷烟进口到美国，2002年，进口数剧增到大约190亿支。在仅三年之间，进口卷烟增加了大约500%。
作为和解的一部分，许多州称，它们将把大部分总和解协议款收入用于杜绝吸烟和戒烟计划。其中某些确实已经用于杜绝青少年吸烟的计划，但大部分却被用来为各种无关项目提供资金——特别是那些被政治家认为将在选民中受欢迎的项目。例如，纽约州安装了一套高尔夫球场灌溉系统；弗吉尼亚州安装了多频道有线网络；北卡罗莱纳州将该资金用于农场调研。此类例子还有许多。
税率的增高还给批发商和零售商带来了损失。那些出售报纸和杂志，但靠销售卷烟获得大部分收入的零售商目前由于高税收而面临生意萧条。有大约90%出售烟草产品的小型生意已经由于税率的增长而蒙受损失。在给纽约市小型生意造成损失的同时，税收增长还使得纽约市的税收收入比计划减少了超过一半，给纽约州的税收收入带来了巨大损失，使得成千上万人失业。
尽管增税的目标说得十分明确，大多数烟民说，他们并没有减少消费量。他们只是寻找新的途径来避税。自从烟草税增加以来，纽约市有53%的烟民从市外购买卷烟。损失最大的还要属消费者。归根到底，卷烟是由他们来购买。烟民平均在卷烟上花费的收入达到了6%，相比之下，在90年代初只有3%。而且，典型的美国烟民是属于低家庭收入档次。事实上，政府只是在对穷人征税。
2．加拿大
加拿大于二十世纪80年代末和90年代初在全国范围内实施了大幅税收增长。卷烟价格在1982年至1992年之间增长了170%。同时增加的还有卡车劫车、仓库抢劫事件及其它与卷烟有关的犯罪活动。该国损失了几十亿的税收收入。
到1993年为止，税收的增加使得地下卷烟经济大量发展。当年，550亿支的国内卷烟市场中有180亿支卷烟是通过非法渠道购买。在1994年，加拿大政府决定削减卷烟税，有效地将卷烟价格削减了一半。在减税之后，犯罪活动减少了，而且税收收入也得到稳定。然而，目前，加拿大政府正再次考虑加税。
五、基本结论与建议
1．国家主要应通过税收来进行宏观调控，而且要分步实施。要依照市场变化要求进行价格调整。调高卷烟价格的目的是想减少消费，但可能导致的目标不一定与预期一致。要研究提价与通货膨胀的关系。烟草的价值链比较长，烟草终极价格的提高可能导致其他相关产业的提价成本转移，要研究可能的成本转移方向、对零售业发展的影响等。应对不同的区域实行不同的价格调整政策，以适应当地的消费水平。由于我国幅员辽阔，发展极不平衡，税收调整应充分考虑对少数民族地区的减免，特别是民族区域自治等特殊区域的特殊政策。
2．各国的国情及对发展的要求、需求是不同的，不可简单模仿国外的提税办法，必须要维护国家的税收主权。调控中要充分考虑多种因素，特别是要考虑我国烟草的全资国有性质及与国外烟草竞争的迫切需要。对于国家正在致力培育与国际跨国集团抗争的大品牌，价格调整的提议需要特别的慎重，要避免市场竞争将对国内企业的不利影响。价格调整必须和打假打私高度配合，否则国家税收流失的可能性存在极大风险。要进行一系列的听证，以便科学决策时充分听取消费者及相关方面的意见。要研究我国烟草税收与国外烟草税收的形成机制的不同（如马来西亚消费税与卷烟的零售价挂钩，而我国不同），要考虑卷烟生产对烟叶生产的带动和需求，而烟叶生产同气候、国际贸易、年成等人为不可控因素有重要关系。
3．我国烟草业必须采取一系列的措施，确保国家利益和消费者利益的实现，这将是一个不断博弈的复杂过程。要继续研究烟草制品的合适价位，要安排开展研究当前我国卷烟零售业的主要构成情况以及我国卷烟消费者的消费构成情况等一系列基础性研究。
| |
|
