烟草在线专稿　　6月28日，贵州瓮安县一些人因对公安局对女学生李树芬死因鉴定结果不满，聚集到县政府和县公安局，之后发生了打砸烧事件。贵州省委副书记、省委处置瓮安“6·28”事件工作组组长王富玉等与当地领导干部座谈时，分析了事件发生的深层原因：矛盾纠纷没有得到及时化解，一些合法权益得不到有诉求，导致部分群众有怨气。（7月3日《贵州日报》）

　　瓮安事件教训是深刻的，对我们烟草执法而言，同样具有普通的警示价值。笔者认为：烟草行业在执法过程中，一定要带着情感去执法，即使遇到群体抗法事件，也应坚持“以疏为主”的执法观念。

　　带头情感去执法。执法的目的在于预防和制止违法，教育和引导守法。烟草执法同其他社会管理行为一样，也是为社会服务。在执法过程中，要善于发现执法契机，找准执法切入点，带着情感去执法是应当采取的措施。那种只开罚单，不做思想工作，随意采取强制措施的简单方法，应当予以纠正。

　　笔者曾了解一件事：一位卷烟零售户王某，因出售违规卷烟被烟草执法部门查处过，对烟草执法人员耿耿于怀，总想寻机闹事。执法人员知悉后，认真查找原因，得知王某下岗后生活困难，仅靠开个小店谋生，便主动找王某谈话，把查扣的几条卷烟退给他，不厌其烦地向他讲解烟草专卖法律法规，并联系相关部门给予王某适当照顾，优先供应其适销的紧俏卷烟，一系列感化活动最终使王某转变为守法经营户。

　　由此可见，大多数轻微违法行为并非出于故意，不会对社会秩序构成明显危害，批评教育既可达到执法的目的，如果带着情感去化解矛盾，更能体现出烟草行业以人为本、执法为民的理念。如果一味运用处罚手段，反而会刺激轻微违法者以及周围群众的情绪，给社会秩序埋下隐患。

　　“以疏为主”是减少烟草群体抗法事件的最好对策。在烟草执法过程中，很可能也会遇到暴力抗法当事人召集数人或多人参与群体抗法，从而酿成群体抗法事件。

　　作为烟草执法部门如何处置群体抗法事件呢？当群体抗法事件出现苗头或处于酝酿、初动阶段时，应当通过主动疏导、迅速制止，及早缓解或消除其动因，将其解决在萌芽状态，并把宣传说服、教育工作贯穿整个预防工作中，防止矛盾激化，把事件的危害性控制在最低限度。

　　当群体抗法事件发展和激化时，作为烟草执法部门：一要做好群众的劝解、说服工作，对群众的合理要求，能解决的立即解决，对确实一时不能解决或要求不合理的，要耐心做好说服解释工作。要坚持“可顺不可激，可散不可聚，可解不可结”的原则，以教育疏导为主，大力宣传、教育群众，使广大群众明辨是非，顾大体、识大局，自觉抵制别有用心的组织者、策划者的煽动。

　　二要讲究处置方法。要根据事态发展变化的情况，审时度势，恰当运用处置措施，做到有理有节，始终掌握处置工作的主动权。

　　三要自身冷静。在处理群体抗法的过程中，要有一个了解情况，让群众说话和反映问题的过程，自身态度一定要冷静、头脑一定要清醒、绝不能感情用事、头脑发热、急躁冲动，绝不能因我们自身行为激化矛盾，造成冲突，导致事态扩大，成为引导群体抗法事件的导火线。

　　如果烟草执法人员都能坚持“以疏为主”的执法观念，和谐烟草建设必将迈出一大步。