首页>农业>正文
关于五个烤烟新品种的种植实验研究(表)
2014年11月06日来源:烟草在线专稿作者:牛祥芬

  烟草在线专稿  [摘要]:在云南省麒麟区进行了5个烤烟新品种田间对比实验。旨在通过对5个品种的适应性、抗性、农艺性状、经济性状、内在化学成分和工业质量评价等观测研究分析比较,筛选出适合麒麟区生态条件、利于卷烟风格特色形成的优良烤烟新品种。结果表明:云烟100、云烟99、云烟109品种主要农艺性状和经济性状均好于对照云烟87,工业评价亦好,其中云烟100最好,在产量、质量等方面均表现出较好的特征特性,烘烤特性与云烟87相当,易烘烤,烟叶颜色较好;上中等烟比例高,在栽培上注意“两黑病”的防治,NC71、H3品种综合表现差于云烟87。

  [关键词]:烤烟新品种;农艺性状;经济性状;化学成分;质量评价

  烟叶品种是影响烟叶香型风格与品质的重要内在因素[1]。培育优良品种是烟草抗病、优质的最经济最有效的手段,在影响烟叶产量和品质的诸多因素中,品种的作用占25%~35%[2-3]。烤烟种植品种的选择对于提升当地的烤烟生产水平、种植效益和满足卷烟工业配方需求都至关重要[4]。只有将品种特性和各地自然条件有机结合起来,才能发挥品种的潜力[5]。本实验以云烟100、云烟109、云烟99、NC71、H3五个新引进品种为实验材料和当地栽种品种云烟87为对照,通过对各品种生态适应性、抗性、经济性状、质量特点和工业质量评吸验证等进行研究分析,以期准确鉴定新引品种在麒麟区生态环境下的特征特性,探讨相应的栽培、烘烤技术,以期筛选出适宜麒麟区大面积推广、利于卷烟风格特色形成的优良品种。

  1、材料与方法  

  1.1 供试品种:南方育种中心提供的云烟100、云烟109、云烟99、NC71、H3、云烟87(对照)

  1.2 实验地点及土壤肥力情况

  1.2.1 实验地点情况:

  五个新品种对比实验安排在寥廓石灰窑村委会,集中连片种植。地势平坦,肥力均一,海拔1944米,东经103.72590。北纬25.43135。

  1.2.2 土壤肥力情况

表1 供试土壤肥力情况

  1.3 实验设计

  每一参试品种作为一个处理,以云烟87为对照(CK),无重复,株行距120cmX55cm,植株密度1010株/亩;其中云烟100、NC71、云烟109、云烟99实验面积5亩;H3实验面积20亩;对照品种面积5亩。

  1.4 田间管理:严格按曲靖市优质烟栽培技术规范组织实施。

  1.5 大田施肥情况

表2、各品种施肥情况调查表

  注:复合肥氮磷钾含量为(18:5:22);硫酸钾含K2O为51%;普钙含P2O5为12%;硝酸钾含K2O为44.5%,含N为13.5%。

  1.6 调查记载标准与取样

  调查记载项目和观察记载标准统一规定、统一规格。在全生育期中观察记载,掌握品种的性状表现及优缺点。统计全部烤后未经储存的原烟各等级比例、重量、计算产量、产值、均价、上等烟比例、级指等。每个处理分别统计,统一按国家42级分级标准、价格按现行价格。品质鉴定:测试各参试品种的化学成分和外观品质鉴定分析。取样:每品种取X2F、C3F、B2F原烟样。

  1.7 气候情况:苗期、移栽后一直干旱,移栽后烟株成活率低,不利于还苗,烟株长期蹲塘不长。综合评价为特殊年景。

  2、结果与分析

  2.1 生育期分析

  从表3可以看出:参试5个品种中云烟109生育期最短,比对照短5天;云烟99与对照差不多;其它品种均比对照长6~8天。苗期云烟109先成苗,其它品种略早于对照或差不多;H3、云烟99的现蕾期、脚叶成熟期与对照差不多;其它品种现蕾、脚叶成熟明显迟于对照。

表3、主要生育期记载表

  2.2 主要植物学性状分析

  从表4可以看出:参试5个品种中,株型均为塔型;叶形均为长椭圆形;叶色云烟100、NC71、云烟99品种均比对照浅,其它品种与对照差不多;茎叶角度NC71的大于其它品种,云烟100的与对照差不多,H3、云烟109、云烟99的中等,略大于对照;田间生长除云烟99、NC71外,均整齐;叶片主脉均比对照粗;田间均易落黄成熟;生长势除NC71外,均强于对照,且云烟109苗期和大田期均明显强于其它品种;云烟100苗期弱,大田期强于对照,排第二;云烟99长势中等;H3长势略好于云烟99。 

表4、植物学性状记载表

  2.3 主要农艺性状分析

  从表5可以看出:参试5个品种中,农艺性状综合表现云烟100、云烟99、云烟109明显好于对照品种,开片好,最好的为云烟100;H3与对照差不多;NC71最差,差于对照。参试品种有效叶片数除云烟99少外,其它品种均比对照多,均在22片以上,云烟100最多,多达24片。NC71节距最密,明显小于对照,其它品种节距大于对照,云烟99节距最稀。

表5、主要农艺性状性状记载表(平均值)

  2.4 抗逆性调查分析  

  根据田间观察调查记载,5个参试品种中H3抗病性最差,易感赤星病、气候性斑点病,其它品种比对照好;以云烟99、云烟100、NC71抗病性最好,轻微发生黑胫病白粉病、气候性斑点病;云烟100品种易感黑胫病;云烟109抗旱性强,该品种长势最好,抗倒伏性好,但团棵期发生花叶病、少量气候性斑点病,成熟期易感白粉病;NC71表现出移栽后还苗最快,但抗旱性差,蹲塘不发棵,生长缓慢,长势最差。抗病性详见表6。

表6、各品种抗病性记载表

  2.5 原烟外观质量分析

  从表7可以看出:各品种烤后原烟外观成熟度均好,叶片颜色桔黄,光泽度NC71比对照弱,云烟100、H3与对照差不多,其它品种强于对照云烟87;油份NC71、H3略比对照差,其它的与对照差不多;叶片结构NC71、H3尚疏松,其它品种均疏松;叶片厚度NC71偏薄,H3偏厚,其它品种适中;叶片单叶重除NC71轻于对照,其它品种均重于对照云烟87,云烟99最重,重达13.608克,其次是云烟100重,明显重于其它品种。

表7、原烟外观质量记载表

  2.6 各品种烘烤特性分析

  通过对各品种田间成熟、烘烤过程观察记录得出表8、表9。可以看出,各品种与对照云烟87一样点片成熟,分层落黄明显;H3田间不耐养,易感赤星病烂斑;其它品种均比对照田间耐养耐熟。从烘烤特性来看,NC71烘烤整体时间较对照云烟87长12小时外,其它品种均短于对照,短5~12小时;以云烟109最短,其次是云烟99;烘烤变黄速度除NC71比对照慢14个小时外,其它品种均快于对照云烟87,快6~18个小时左右,云烟109变黄最快,其次是云烟99。各品种干鲜比均比对照大,说明说明1公斤鲜烟叶烤出干烟叶量明显多于对照;以H3最大,其次是云烟99,云烟100。从综合烘烤特性来看,云烟99、云烟100、云烟109、H3品种好,容易成熟烘烤,烘烤干烟产出率高,黄烟率高于其它品种;NC71最差,整体烘烤时间长,田间假熟,烤出烟存在青筋现象。

表8、成熟度观察记录表

表9、烘烤特性观察记录表

  2.7 主要经济效益分析

  通过对各品种分级测产得出表10。可以看出:5个参试品种云烟99、云烟100、云烟109各项经济性状指标均高于对照云烟87,综合经济效益均明显好于对照。其中云烟100品种亩产量、亩产值最高;均价、上等烟比例云烟99最高;NC71与H3综合经济效益差于对照,以NC71最差。

表10、经济性状统计表(平均数)

单位:千克/亩、元/亩、%

  2.8 烟叶质量

  烟叶主要化学成分含量及稳定性是评价其内在品质好坏的主要指标,感官评吸是判断烟叶内在品质好坏的主要手段,它们与烟叶的可用性和卷烟品质密切相关[6-7]。5个品种和对照均取X2F、C3F、B2F进行常规化学品质分析和工业验证质量评价。

  2.8.1 烟叶常规化学成分

  由表11化验结果表明:整体上5个参试品种主要内在化学成分均协调。各品种与对照云烟87相比较:(1)云烟100还原糖、烟碱含量、糖碱比低于对照;总糖、总氮含量上部叶高于对照;氧化钾含量下部叶高于对照;氯含量中部叶低于对照;钾氯比中部叶高于对照;氮碱比中部叶低于对照。(2)NC71总氮含量低于对照;烟碱、氧化钾含量下部叶高于对照;总糖下部叶低于对照;还原糖含量、糖碱比上部叶高于对照;氯含量中部叶低于对照;钾氯比、氮碱比中部叶高于对照。(3)H3总糖、还原糖含量均高于对照;总氮和氧化钾含量、氮碱比均低于对照;烟碱、氯含量中上部叶均低于对照;钾氯比中部叶高于对照;糖碱比下部叶低于对照。(4)云烟109总糖、还原糖含量中上部叶均高于对照;总氮、烟碱、氯含量均低于对照;钾氯比均高于对照,说明燃烧性明显好于对照;氧化钾含量下部叶高于对照;氮碱比、糖碱比下部叶低于对照。(5)云烟99总糖、还原糖含量、糖碱比中部叶低于对照;总氮、氧化钾含量、氮碱比均低于对照;烟碱含量中上部叶高于对照;氯含量下部叶高于对照;钾氯比中部叶高于对照。 

表11、原烟内在化学成分分析

  2.8.2 烟叶外观质量评价

  据安徽中烟工业有限责任公司对实验取样烟叶进行评吸评价,按评价体系的外观质量打分方法,对同一部位(等级)不同品种的外观质量各指标进行定量评价,并对得分进行统计分析,结果见表12。从得分表中可以看出:(1)5个参试品种外观得分有明显差异,均低于对照。其中云烟109、H3、云烟99外观质量总体得分相对较高,云烟100外观质量略逊,NC71最低。(2)各部位烟叶云烟109整体外观质量得分相对高,主要表现在烟叶的颜色、油分、叶片结构、色度几个指标方面。

表12 各品种烟叶外观质量得分

  2.8.3 感官质量评价

  据安徽中烟工业有限责任公司对烟叶样品,按评价体系的感官质量打分方法,对同一部位(等级)不同品种的感官质量各指标进行定量评价,并对得分进行统计分析,结果见表13。感官评价结果表明,(1)5个参试品种感官评价得分除H3的上部叶,其它品种均高于对照云烟87;均表现出明显的清香型风格特征,其中评吸质量有不同程度的差异,以云烟100飘逸感更强,更能表现出云南典型的清香风格特征,烟气厚实。(2)整体评价:云烟100、云烟109表现较好,主要体现在香气的质感较为优雅,清香型特征表现较为充分,杂气、刺激性较小,余味干净舒适;NC71香气质较好,香气量、浓度较高,烟气较为浓郁,杂气、刺激性较小,整体烟气特性表现较为充分;云烟99与云烟87接近;H3表现相对稍差,主要是香气质感一般,香气量稍微偏低,杂气稍突出,余味稍有残留。

表13 各品种感官质量评价得分

  3、对各品种综合评述

  云烟100:该品种整体上抗性强,易感黑胫病,成熟期感白粉病;田间生长势强于对照;栽培上比较选地块,土质较粘的白胶泥地不适宜种植,壤土适宜;株式塔型,打顶株高平均112cm,有效叶数约24片,叶形长椭圆形,田间叶色较对照略淡,节距适中,腰叶长平均为78cm,宽平均为30cm,大田生育期148天,比对照长6天左右,综合农艺性状好于云烟87;施肥量与云烟87差不多;田间分层落黄明显,易烘烤,烤后烟叶黄烟率最高,上等烟比例高,原烟外观质量好,成熟度好,颜色桔色,光泽强,油分多,叶片结构疏松。烤后经济效益高于对照,平均亩产量168公斤,亩产值3555元,均价21.08元,上等烟比例56.31%。工业评价好,综合表现比对照明显好。

  NC71:该品种苗期长势强,整齐均匀,移栽后成活率高,还苗期短于其它品种,但进入大田期蹲塘不长,不整齐,大田生育期比云烟87长8天左右;团棵期易感气候性斑点病,轻微发生黑胫病、花叶病,整体抗性好于对照;需肥量比云烟87多1~1.5公斤纯氮;田间叶色淡,节距密,株式塔型,叶形长椭圆形,打顶株高平均96.6cm,有效叶数22.8片,腰叶长平均69.28cm,宽23.98cm,大田生育期150天,迟于其它品种;叶片开片差于其它品种;分层落黄明显,田间耐养,难烘烤,叶片较其它品种薄,变黄速度慢于云烟87,烘烤时间比云烟87长12个小时左右,烤后烟叶外观质量一般,叶色光泽不强,存在青筋,叶片结构尚疏松,单叶重最小。 烤后烟叶杂色烟多,上等烟比例低,比对照云烟87差。平均亩产量110.3公斤,亩产值2174.8元,均价19.71元,上等烟比例46.85%。工业评价一般,综合表现明显差于对照,差于其它品种。

  H3:该品种苗期长势强,进入大田期长势中等,生长整齐,大田生育期比云烟87长8天;团棵期易感气候性斑点病,成熟期易感赤星病,抗旱性好于云烟87,需肥量与云烟87差不多;主脉较云烟87粗,整体农艺性状与云烟87差不多;田间叶色深绿,叶片窄长,且叶面皱;株式塔型,叶形长椭圆形,打顶株高平均111.7cm,有效叶数23.2片,腰叶长平均70.12cm,宽25.78cm,大田生育期150天,迟于其它品种,综合农艺性状与云烟87差不多。田间成熟缓慢,耐养,易烘烤,脱水变黄速度快于云烟87,烘烤时间比云烟87短5小时左右,烤后烟叶外观质量一般,叶片偏厚,结构尚疏松,油份光泽差于对照,杂色烟比例高,上等烟比例低,经济效益比对照云烟87差。平均亩产量140.1公斤,亩产值2714.2元,均价19.37元,上等烟比例45.36%。工业评价稍差,综合表现差于对照。

  云烟109:该品种苗期至大田期生长均匀,长势是最好的,大田生育期比云烟87短5天左右;团棵期感花叶病,成熟期感白粉病,整体抗性好,需肥量与云烟87差不多;有效叶片数与云烟87差不多,田间开片好于其它品种,整体农艺性状好;株式塔型,叶形长椭圆形,打顶株高平均106.6cm,有效叶数22片,腰叶长平均75.4cm,宽26.9cm,分层落黄明显,田间耐养,易烘烤,变黄速度快于云烟87,烘烤时间比云烟87短8小时左右;烤后烟叶外观质量好,上等烟比例高,经济效益好于云烟87。平均亩产量137.7公斤,亩产值2928.1元,均价21.26元,上等烟比例61.7%。工业评价好,综合表现好,明显好于对照品种。  

  云烟99:该品种抗性好于对照;株式塔型,叶形长椭圆形,打顶株高平均122cm,节距较云烟87、云烟100稀,有效叶数少,约20片,腰叶平均长71cm,宽28cm,大田生育期141天,与对照差不多;该品种田间整齐度差,叶片开片不如云烟100好。施肥量比云烟87多0.5~1公斤;田间分层落黄明显,较易烘烤,变黄时间比云烟87快15小时,烘烤时间短于对照8小时;烤后原烟外观质量好,成熟度好,颜色桔色,光泽强,油分多,叶片结构疏松。经济性状与对照差不多,平均亩产量134.7公斤,亩产值2963元,均价22元,上等烟比例63.44%。工业评价可以,综合表现好于云烟87。

  4、结论

  实验结果表明,云烟100、云烟109、云烟99综合性状优良,可以在麒麟区进一步示范验证其性状,并加强配套烘烤技术摸索。

  参考文献 

  [1] 王少先,李再军,王雪云.不同烟草品种光合特性比较研究初报[J].中国农学通报,2005,2(5):245~252.

  [2] 陈学军,刘勇。宗会,等.适宜山地栽培的烤烟新品种的初步筛选[J].山地农业生物学报,2005,24(5):377~379. 

  [3] 刘洪祥,贾兴华,王元英,等.烤烟新品种中烟98适应性及其烟叶品质与安全性的研究评价[J].中国烟草学报,2000,6(3):7~13. 

  [4] 张儒和,李映相,李发平,等.8个烤烟新品种在施甸烟区的适应性研究[J]. 湖南农业科学,2010,(20):19~21.

  [5] 谢秀晴,王汉琼,张东明.陕西省烤烟品种布局研究[J].中国烟草,1995,(1):16~18.

  [6] 中国农业科学院烟草研究所.中国烟草栽培学[M].上海:上海科技出版社,1993:85~102.

  [7] 唐远驹.试论特色烟叶的形成和开发[J].中国烟草科学,2004,25(1):10~13.

 

猜你喜欢