同档烟数量大、竞争大导致销售难度大

　　我国一度拥有超过2000个卷烟品牌、3000个规格，到去年底在产的只剩下170余个品牌和规格，烟草行业品牌发展呈现出品牌数量由多至少、品牌规模由小到大、品牌实力由弱成强的发展态势。

　　数据只是改革丰硕成果的外在表现形式，更重要的是已经由此进入新的改革阶段，品牌整合已见成效。品牌绝对数量减少，导致余下的品牌竞争加剧，同档卷烟之间的“血拼”已经十分激烈。同时，卷烟生产企业品牌整合扩张的策略对低档烟有效供给产生了一定影响。

　　正所谓“不是冤家不聚头”。同档烟之间是竞争关系，残酷的竞争使消费者在同档香烟之间有了多种选择，同档的牌子多，相对来讲某品牌卖得就少。

　　就拿“大丰收”来说，与之同档次品牌和品种卷烟就有北戴河、双叶、五牛、黄果树（特醇）、软庐山、硬盒赣、特醇月兔、大丰收、红雄师、黄盖芙蓉等10余种。

　　随着低档烟市场发生的变化，众多制造商根据低档卷烟品牌整合和置换力度的加强，尤其是卷烟品牌战略转移，对消费市场的潜移默化作用逐渐暴露出来，经济学上的替代行为逐步从消费行为中体现出来。消费者在低档卷烟进行整合和置换后，开始重新选择吸味相同，价位适宜的同档卷烟。

　　根据调查，当部分低档卷烟因为整合和置换而退出市场后多数消费者开始选择嗜好性的同档或同价卷烟。以“大丰收”为例，当年全面开花的“大丰收”并没有收到预期效果，虽然其产生的背景是国家局试图建立全国性品牌的一次试验，但是在严酷的消费市场变化过程中，“大丰收”无法抵挡同价位的地区卷烟的竞争，在吸味上、包装上无法满足消费者的心理需求，消费者开始选择吸食北戴河、双叶、五牛、黄果树（特醇）、软庐山、硬盒赣、特醇月兔、大丰收、红雄师、黄盖芙蓉等同档卷烟，也就形成了替代效应。

　　此外，低档卷烟品牌的大力整合，导致原有消费群体部分流失。品牌整合使得今年的低档卷烟品牌相对去年同期大大减少，品牌集中度过高，导致竞争异常激烈，而强势品牌切换后，新品牌的替代作用又不明显。近两年行业对许多低档次卷烟进行了整合，被整合退出的低档烟许多是区域性品牌，这些品牌原本在市场上就有忠诚度较高的消费群体，新投放的品牌一时不能引起消费者的购买兴趣。部分新品牌因口味、品牌等原因，市场接受程度仍然较低，短时间内很难有所作为；有的烟即使是去年投放的，但由于去年年底长时间断货，致使以前培育起来的消费群体出现转移。低档烟品牌的频繁“变脸”，使一部分人将购买注意力转移到其它较熟悉相对高一档老品牌卷烟上，从而导致低档烟消群体的部分流失。