烟草在线专稿　　“你没看见‘禁止吸烟’的警告牌儿？”

　　“那不就是做做样子嘛！哪个餐厅不这样啊？何况这是包间儿，没人管吧？”

　　“北京的控烟条例六一起就开始执行了，这么明目张胆的，小心监管部门来罚你咯！”

　　“控烟条例？还有罚款的？北京这么大，他罚得过来么？”

　　在和一个发小儿吃饭的时候发现，北京控烟这件事，真的不是所有人都清楚的。咱身边就有这样的人，吃着饭抽着烟，何况，其它人了。同时，也呈现出一连串问题：但凡中餐馆（以中小型餐馆居多）都有吸烟的，且烟民都会无视“禁止吸烟”的警告；没人劝阻和监管。

　　餐厅　无烟不欢之地

　　中国人，深得饭桌文化之精髓，不管什么事，放在饭桌上，就是好办。而且，烟酒必是保留项目。点一支烟，倒一杯酒，感情好像就拉近了。这种现象在中小型餐馆更是多见。尽管现在北京的餐馆都会贴着“禁烟吸烟“以及写着举报热线的警示牌，但是烟民朋友们都会忽视掉。甚至，店主们也是默认吸烟现象的。吸不吸都有理，怎么解决？不如让我们看看友邻日本是如何做的吧。日本虽然是发达国家中禁烟情况最差的，但是它有很多禁烟方法却是很科学的。

日本吸烟区

　　日本中央政府考虑到全面禁烟对服务行业的影响，允许临时设立吸烟区，但要明确标注可吸烟的区域，防止未成年人和孕妇进入。像餐厅，都会标有“禁烟席“和”吸烟席“。更重要的是集体吸烟场所都有相应处理设备，不会污染周围环境。这样不仅能给人们一个适应和缓冲的阶段，还不会制造出大量的二手烟。此法是不是比国内不能设立“吸烟区“的禁烟方式更人性化？发达国家尚是如此，我们为何不可？

　　举报热线　没什么卵用

　　北京12320举报热线咨询员日均接百个投诉，其中违法吸烟情况最多的不外乎写字楼、办公楼、餐厅、商场和超市。

　　那么，问题来了。

　　12320举报热线的背后是什么？或许只是个数据，如此而已。那这举报热线存在又有什么意义？

　　“北京12320热线在受理违法吸烟投诉举报后，会按流程及时转办给执法部门，并按照‘谁办理、谁反馈’的原则，由执法部门在规定时间内检查处理，并及时给投诉人回复。”这便是“北京12320热线“微博给生心疑惑的笔者的真实反馈。

　　几点问题：

　　一、日均举报电话上百，那么，热线咨询员如何辨别举报消息的真伪？

　　二、辨别为真消息后，那么执法人员是否要上街治理？

　　三、12320相关网站没有曝光台之类的举报结果，很多市民根本不清楚这么一回事儿。

　　四、区区一数据，又怎么给人警示？怎么利于控烟？这戒烟热线不只是增加人工成本而不见成效，简直是浪费纳税人的钱么？

　　并且，据报道，大多数举报人，根本就是未劝阻便打了举报热线的。

　　那么举报，又是为了什么？

　　不爽他人吸烟？怕吸入二手烟？还是真心为了北京控烟？

　　想来想去，这个举报热线，完全是忽悠人的存在吧！

　　要想让举报热线变得更利于北京控烟，那么或许可以这样：

　　一、记录举报人手机，快速核实消息。

　　二、在网站设置“曝光台”，予人警示。

　　三、分析各区县举报情况，抓“重灾区“来治理，真正做实事儿。

　　四、热线工作人员到社区宣传，在居委会的配合下，具体宣传至辖区范围内的每一楼每一户，让群众了解北京市控烟条例。

　　监管执法　到底行不行

　　北京现有1000多名监督执法人员，长期上街执法不现实，执法成本太高。

　　而违法成本过低，也让人心存侥幸。50元的罚款，岂止太轻？如果可以合理降低执法成本，适当提高违法成本，是否会有一些起色？这里不得不说说香港。虽然香港禁烟经验不能完全照搬，但是值得我们学习。香港全面实行禁烟，违者最高罚款港币5000元；把烟蒂扔到地上或垃圾筒内，罚款港币1500元；把烟盒等垃圾丢在地上，最高罚款港币25000元及入狱6个月。　如此高昂的违法成本，让人想抽都不敢抽！

香港吸烟区

　　另外，彻底监管能否成为一种常态化现象，且引起社会反响？笔者想到以下几点：一、执法严格。只有执法严格才会让违法事件变得不可通融。中国是个关系社会，关系人脉大于一切。如果执法严格程度凌驾于关系人脉之上，那么便不会出现找关系去疏通解围的情况了。只有这样，法规条例才有其有效性；二、公民意识。公民有守法意识，人们才会自觉地遵守控烟条例；三、群众力量。群众是一股强大的力量，即社会大环境。只有形成了这样的力量，才会让违法者无处可逃。北京有个很简单的例子可以借鉴：就是公交车前门上车，后门下车。推广实施几年以来，这种现象已经常态化。如果有人主动去违反，就会遭来旁人的白眼和劝阻，这就是群众力量。若是周围所有人都冲你白眼，劝阻你，嫌弃你，那这吸烟的人，还好意思去抽么？

　　控烟协管员　协助管理而已

　　北京市计划近期面向社会招募控烟协管员，控烟协管可负责举报、也可协助控烟监督执法人员一起出警。（6月14日《法制晚报》）

　　协管员，这词出现的频率有点儿高：交通协管员、治安协管员、城管协管员、社区协管员、工会协管员、妇联协管员……唯一的相同点在于，他们没有正式编制，都是临时工。

　　政府控烟，却让临时工来效劳。看来，执法部门又进入执法“倦怠期”了。而且重要的是，协管员，只是协助管理而已，很多人都不把协管员的话放在耳朵里。另外，协管员，并不负责罚款，而是负责举报和陪同出警。

　　换个角度，如果北京真的想把控烟进行到底，真想充分发挥控烟协管员的作用，那么，与其只许“举报”，不如也可以去“记录”、“拍照”、“开条”且“罚款”。适当给协管员的权利加大一些，这样不仅让他们有一份责任感，还会有一种使命感。“协管”也会真正地起到“协助管理”的作用，让北京控烟的脚步越走越稳。

　　“家法”为何狠于“国法”

　　吸烟的人往往在家里是不吸烟，他们或是去阳台冒一口儿，或是开着抽油烟机匆匆抽一根儿。为什么呢？因为大多数人还是很在意家人，愿意给家人营造一个好的生活环境，尤其是有孩子的家庭。所以，不管有没有“史上最严”控烟条例一说儿，烟民在家都会遵守家法，因为，他们是主动不抽的。这便是一种习惯成自然的生活方式。同时，他们也是爱着自己的家人，为家人宁愿忍耐不能吸烟之苦。

　　如果在公共场所，烟民们也能有这样的一种习惯，那北京纵然是不需要这般“纸上最严”控烟令。

　　“控”vs“不控”之惑

　　烟民说，你控烟条例侵犯了咱们吸烟的权力，你侵犯私权！

　　痛恨吸烟的人说，你让我吸二手烟，涉足了我的底线！

　　控烟的说，控烟条例都出台了，你还抽，找罚呢？

　　大多数人说，你出台控烟条例就万事大吉了？你怎么管？

　　控与不控，有什么区别？“控“只是个条例，给大家看的。实际上，现在我们看到的只是纸面上的”控”和实际中的“不控“。北京没有做到全城控烟，就是政府的不作为。就拿城管来举例，城管执法从来不真正地去管理。而只是靠边停车，就能把那些小贩吓得一溜烟儿跑没影儿了。当完成了任务，车子越开越远，小贩们便又叽里呱啦的出来了。这样的“表面功夫“，又有什么意义？控烟，难免不落此俗套。

　　控烟想要真正地去“控”起来，那么就要坚持，就要言出必行。在中国，立法不难，执法难。政府出台政策不会经过民众的认同，民众也没有发言权。而之后的执法却不像立法一样顺利，因为民众并不买帐。而香港，每次出台或是修改政策条例，都会引起社会的轩然大波，因为民众会参与其中。而政策落了地，民众们又齐心协力地去遵守，这就是我们同别人本质上的不同。尽管如此，我们也可以控好烟。执法必严，违法必究，公民自觉，齐心合力，形成一种良性循环，让“控烟条例”不再成为夭折的婴儿。